Apocalypse version Frédéric « je fais peur donc j’existe » Lefebvre. Qui fait des émules… mais dans ses rangs, ces mêmes rangs qui nous ont pondu l’autorité Hadopi. Du coup ça fait rire, heureusement. Ou pas.

Notre père fouettard en second national s’est exprimé ainsi au sujet d’Internet, lors de la session de l’assemblée nationale du 15/12/2008.

(après l’article 22)

« M. Frédéric Lefebvre. Je tiens beaucoup à cet amendement parce que le monde vient de vivre la plus grave crise qu’il ait connue depuis 1929, et qu’une seule réponse s’est imposée – réclamée sur tous les bancs – : la régulation. Il aura fallu attendre que des établissements financiers soient en faillite, que la croissance soit au point mort, que des pays soient au bord du gouffre, pour que le monde se réveille et accepte enfin de construire un système régulé au plan international. Faudra-t-il attendre qu’il y ait des dégâts irréparables pour que le monde se décide à réguler Internet ?

L’absence de régulation financière a provoqué des faillites. L’absence de régulation du Net provoque chaque jour des victimes ! Combien faudra-t-il de jeunes filles violées pour que les autorités réagissent ? Combien faudra-t-il de morts suite à l’absorption de faux médicaments ? Combien faudra-t-il d’adolescents manipulés ? Combien faudra-t-il de bombes artisanales explosant aux quatre coins du monde ? Combien faudra-t-il de créateurs ruinés par le pillage de leurs œuvres ?

Il est temps, mes chers collègues, que se réunisse un G20 du Net qui décide de réguler ce mode de communication moderne envahi par toutes les mafias du monde. »

(Compte-rendu de séance à lire en entier ça vaut son pesant de tagadas)

Si on suit le raisonnement (et le grand écart de la crise économique aux droits d’auteur en passant par les bombes artisanales explosant aux quatre coins du globe, même le FN ne l’ose plus celle là),  pas la peine d’aller sur le site du grand débat sur l’identité nationale (où l’on lira que la misère, le chomage, les viols, le verglas, la défaite du PSG et les SMS trop chers sont exclusivement dus à l’islam migratoire), le vrai fautif c’est Internet. A part le droit d’auteur, Internet ne viole pourtant personne, à ma connaissance…

Je passe sur ce ramassis de niaiseries, le sieur en question est coutumier de ce type de déclaration cinglante sans fondement, destinées exclusivement à attirer l’attention (c’est réussi). La suite, toute récente, est cocasse.

Sur Radio Courtoisie, c’est Jacques Myard qui en rajoute une couche le 15/12/2009 (source Freenews):

« la vérité est que le réseau internet aujourd’hui est totalement pourri. Et quand je dis pourri, c’est que peut-être nous avons tous dans notre réseau internet des chevaux de Troie qui vont se réveiller peut-être dans un an, peut-être dans 18 mois, peut-être demain matin. C’est un réel problème . (…) J‘espère que l’on va prendre conscience de la nécessité de nationaliser ce réseau, et d’avoir la capacité de mieux le maîtriser, les Chinois l’ont fait ».

Diantre, un cheval de Troie au bois dormant… première nouvelle. Parlez doucement devant votre PC, vous allez le réveiller !

Plaisanterie mise de coté, un cheval de Troie, comme son nom l’indique, est un logiciel permettant d’accéder à votre insu à votre PC. Ça ne dort pas, jamais, c’est toujours actif et ça vous apprendra à ne pas protéger votre PC avec un antivirus à jour…

Rappelons nous tout de même que Jacques Myard est… euh… à droite. Non encore un peu plus. Je veux dire carrément à droite. C’est le même qui attaquait Rama Yade au sujet de son cas de conscience en prenant la nationalité française.

Devant le tollé provoqué par son discours, et notamment le « Les chinois l’ont fait », un communiqué de presse a été émis par l’UMP, je vous le livre avec mes commentaires.

« Nationaliser Internet ! Et vive la polémique !

NCDM: Typique de celui qui veut avoir raison tout de suite : quand on discute ses paroles on ne débat pas, on polémique.

Sur Radio Courtoisie, Jacques MYARD a évoqué la nécessité de «nationaliser Internet ». Ces quelques propos suscitent un buzz médiatique et font le tour de la Toile. De quoi s’agit-il ?

Tout d’abord, il faut se féliciter de la sensibilité des uns et des autres à propos d’un Internet mythique qui appartiendrait à tout le monde. Il est certes un moyen d’information désormais incontournable, mais bien souvent aussi un moyen de désinformation, que des États et leurs services spéciaux n’hésitent pas à utiliser.

NCDM: Stigmatisation gratuite, tout média, tout outil d’information peut distiller des informations fausses. Les sites Web (ce que Mr Myard appelle « Internet », le réduisant à une de ses composantes, ce qui montre une réelle méconnaissance du sujet), pas plus que la presse écrite, la radio, la télévision, pourtant accessible à plus de monde.

« Nationaliser Internet » ne signifie en aucun cas créer une police des échanges entre particuliers, sous réserve de la diffamation ou la violation des droits d’auteurs. Nous sommes un État de droit.

NCDM: Nationaliser, selon Wikipedia (attention, Wikipedia aussi mange les bébés), signifie « transférer de la propriété privée à l’état ». Internet serait donc une propriété privée ? mais de qui ? Le lecteur sent qu’on commence à le prendre pour un abruti, il ne va pas être déçu.

En revanche, il faut savoir qu’Internet fonctionne par l’attribution des DNS (Domain Name System) aux différents opérateurs, sorte de routeur central du système, lequel est totalement aux mains d’une société américaine, l’ICANN, laquelle est elle-même le faux nez du gouvernement américain. Cela signifie que les États-Unis sont totalement maîtres du système et peuvent ainsi espionner le monde entier, pour leur propre sécurité, mais aussi pour leurs intérêts industriels ou commerciaux. Ils savent, eux, ce qu’est l’intelligence économique.

NCDM: Aie, finalement il n’a pas tort Mr Myard, il y a bien de la désinformation sur Internet, surtout dans ses communiqués. Les DNS sont des serveurs (des machines réparties partout dans le monde, très redondantes) qui permettent à tout le monde de trouver un site web, un serveur email, etc. à partir de son PC ou de son serveur d’entreprise. C’est une sorte d’annuaire qui dit que « www.google.fr » doit envoyer vers les machines de Google. Comme tout annuaire, une fois que vous y avez trouvé une information, il est impossible à *quiconque* de savoir ce que vous allez en faire… quant à espionner le monde entier, hein, on peut en rêver (et je suis sur qu’il en rêve ce brave homme) mais ça ne se fera pas par les DNS, ni par l’ICANN.

De surcroît, le logiciel du principal système d’exploitation est truffé d’erreurs permettant de multiples attaques de hackers qui peuvent paralyser des systèmes entiers, allant des hôpitaux aux centrales nucléaires, en passant par les médias.

NCDM: Mince, même au plus haut niveau de l’état on sait que Microsoft Windows est une cochonnerie bourrée de bugs, impossible à sécuriser, attaquée de toutes part et vecteur principal de tous les parasites qui circulent (virus, chevaux de Troie, justement, vers, etc.). Mais alors pourquoi ne pas aider au développement des logiciels libres (certains ministères en ont fait le choix et en sont satisfaits) ? Pourquoi on installe dans la majorité des ministères des PC et des serveurs de fichier, de messagerie, etc. exclusivement Microsoft ? Pourquoi entraver la concurrence en laissant Microsoft profiter à plein de la vente liée sans légiférer (ou tout simplement faire respecter la loi qui interdit explicitement ces pratiques d’un autre age) ?

Parenthèse sur les termes, un expert comme Mr Myard devrait le savoir, un hacker est simplement un passionné d’informatique. Quelqu’un qui attaque des systèmes est un pirate (au sens informatique du terme).

Le cas de l’attaque russe sur l’Estonie en avril 2007 ou encore la tentative chinoise de blocage des bases de données du gouvernement allemand en mai 2007, alors même qu’Angela MERKEL se trouvait en visite officielle à Pékin, en sont des exemples développés dans le rapport d’information n°2085 (page 203) des députés Jacques MYARD et Jean-Michel BOUCHERON « Les enjeux géostratégiques de la prolifération ».

NCDM: Bon, au temps pour l’exemple chinois, c’est des méchants finalement… faudrait savoir.
Je vous laisse par ailleurs savourer le titre du rapport de nos deux rapporteurs, reconnaissez qu’on ne se moque pas de vous, hein.

Il est donc indispensable de maîtriser ce réseau qui échappe aujourd’hui totalement à la France et aux Etats européens. L’une des solutions, avancée par Louis POUZIN, inventeur du principal protocole de l’Internet, le TCP/IP, serait que la France maîtrise ses DNS et crée des espaces de confiance au sein d’Internet qui échapperaient à toute tentative d’intrusion ».

NCDM : Comment ?! ce n’est pas Frédéric Lefebvre qui a inventé Internet dans sa cave du 18e arrondissement ? (cf. haut de page et la suite de « après l’article 22″, quand je vous dis que ça vaut son pesant de tagadas). Hélas non, pas plus que Louis Pouzin. L’auteur du protocole TCP/IP s’appelle Vinton Cerf, Pouzin était certes un chercheur de talent, il a en effet publié des travaux sur les réseaux informatiques dont certains furent repris par Cerf, mais c’est le cas de tous les inventeurs… imaginez si il fallait pour chaque invention réinventer toutes les techniques qui la rendent possible ! Tout ça pour faire croire au quidam que c’est un français qui a inventé Internet… Personne, en pratique, n’a « inventé » Internet. Internet est un réseau global fondé sur un ensemble de procédés, de protocoles, d’infrastructures, d’informations, de données, etc. produits sur la base d’un réseau initial créé par la défense américaine à partir de travaux de scientifiques réalisés dans son centre de recherche (DARPA), eux-mêmes évidemment s’appuyant sur les travaux précédents, y compris l’invention du téléphone. C’est donc Graham Bell qui a inventé Internet… illustration des extrémités où nous emmènent des conclusions vaseuses sur des hypothèses partielles.

Cette « nationalisation » d’Internet, loin de porter atteinte à la liberté de communication, va au contraire la renforcer.

NCDM: Bon si vous avez compris à ce stade ce que Mr Myard entend par « nationaliser Internet », à part l’exemple chinois (censurer l’information et mettre les contrevenants aux travaux forcés), et faire ce qu’on fait déjà (sécuriser les serveurs DNS et les « espaces », ce que toutes les entreprises privées, et l’état, ont les moyens de réaliser avec les outils informatiques actuels),  la rubrique « commentaires » est à vous, parce que moi, je cherche encore…

Jacques MYARD entend déposer une proposition de loi en ce sens. »

Bien bien. Beaucoup de bruit pour rien me direz vous ? Peut-être, peut-être pas. Quand un responsable politique parle de censurer l’information, d’accaparer les médias et les vecteurs de communication, et utilise pour ça des exemples aussi extravagants qu’une aggression internationale sur nos centrales nucléaires (ou plus près de nous le viol des jeunes filles, ou, pire, le viol de droits d’auteurs), il faut sourciller. Très fort. Je compte sur vous.

— Pour continuer la lecture  —

Un autre billet sur ce thème.

Ce blog n’est pas un blog politique, vous ne m’entendrez donc pas dire du mal d’Eric Besson, ni du nauséabond (lisez les contributions) et opportuniste (lisez les sondages nationaux) débat sur l’identité nationale.

Par contre, il me semble normal de rendre à César ce qui revient à César. Autant le site du débat sur l’identité nationale cite sans complexe l’entreprise qui a construit le site (et sans raisons : la réglementation n’impose absolument pas de citer le créateur du site), autant l’utilisation du logiciel libre (et gratuit) SPIP est faite sans que même la pratique de bon gré consistant à mentionner en bas de la page d’accueil « site réalisé à SPIP » et un lien vers le site communautaire SPIP ne soit respectée.

Ca ne coute rien (non plus), et ça permet de faire connaitre et reconnaitre les dizaines de développeurs et d’utilisateurs qui contribuent à faire du logiciel SPIP le puissant logiciel de publication de site web qu’il est aujourd’hui.

Notez que c’est une pratique courante du gouvernement et des partis politiques de tous bords :

• site de l’UMP (réalisé avec EZPublish)
• site du Nouveau Centre (réalisé avec Drupal),
• site du Modem (réalisé avec openCMS),
• site de François Bayrou (réalisé avec openCMS),
• site de Valérie Pécresse pour les régionales 2010 (réalisé avec Drupal),
• site de Désirs d’Avenir (réalisé avec Drupal),
• site du Parti Socialiste (réalisé avec Wordpress),
• Site de Marine Le Pen (réalisé avec Wordpress)

Cas particulier du site de l’UMP (cf le commentaire #1 et sa réponse #2) : la mention d’EZPublish y est faite, mais dans un endroit incongru et sous une forme inutile (non lisible par les moteurs de recherche et non cliquable…).

Il y a heureusement des bons élèves (peu, en fait), qui mentionnent le logiciel libre qui fait fonctionner leur site, notamment :

• Site web d’Europe Ecologie (bas de page : réalisé avec Drupal)
• Site du Parti Communiste (bas de page, lien vers logiciels et contenu libres : réalisé avec SPIP)

En réalité la pratique douteuse va encore plus loin : le concepteur du site (sans doute sur ordre, il n’a aucun intérêt à le faire lui même ça prend du temps et le temps c’est de l’argent pour un prestataire de service) élimine méticuleusement toute référence aux logiciel utilisé dans les pages du site…

En résumé : on crée des lois (Hadopi) et permet la vente liée (un PC avec Windows, entre autres) qui ont pour effet d’anéantir les efforts des logiciels libres pour trouver leurs utilisateurs, mais en même temps on utilise (sans le dire) ces mêmes logiciels libres (sans doute parce qu’ils sont peu onéreux, et avouons-le souvent bien meilleurs que les logiciels commerciaux ayant la même fonction).

C’est mal. De gauche ou de droite, c’est mal. En plus tout le monde va croire que je suis un chevelu soixante-huitard qui vire communiste tendance verdâtre alors que 1) je suis pas un chevelu et 2) j’ai une opinion très tranchée sur les groupes de personnes qui essaient de diriger le monde, de gauche comme de droite, rouges, verts, bleus ou multicolores.

[note: j'ai dit que les concepteurs masquaient le logiciel, j'ai donc du rivaliser d'astuce et de filouterie pour détecter le logiciel qui a servi à créer le site et qui le publie, je peux me tromper dans certains cas, mais ce serait étonnant, ma mère vous dira que dans la famille on ne se trompe jamais]

Loin de moi l’idée de faire le procès en technologies de notre chère (TRES chère) et sympathique (TRES sympathique) et loquace (TRES loquace) Ministre de la culture, nul n’est censé être omniscient, et il est vrai que ces technologies sont assez absconses.

Il nous manque aussi l’intervention qui a précédé celle de madame Albanel. N’empêche, sa réponse est affligeante au delà du raisonnable.

Apprécions à sa juste valeur ce modèle d’occupation du paysage sonore démocratique en toute inutilité (sauf à admettre que se rendre ridicule et ridiculiser par la même une loi inique est utile à la société, ça va loin…).

[pour ceux qui n'ont pas lu mon billet sur "pour arrêter l'ordinateur cliquer sur démarrer", un pare-feu est un boitier ou un logiciel qui protège votre ordinateur des personnes sur internet qui voudraient s'y connecter et en abuser. Microsoft Office, gentiment rebaptisé par Mme Albanel "le pack microsotte",  et OpenOffice sont des suites bureautiques, avec traitement de texte et tableur par exemple. L'un et l'autre n'ont RIEN à voir, mais alors du tout]

Voilà un piètre exemple. C’est cette même Madame Albanel qui prétend que le téléchargement sur internet lèse les artistes (soupir) et que l’industrie de la musique et du cinéma (les majors) vont mal (ce qui ne les empêche pas de payer Leonardo DiCaprio 45 millions de dollars par film, quand on va mal c’est connu on jette l’argent par les fenêtres) et que l’offre légale de distribution de musique en ligne est pléthorique, bon marché et simple d’accès (re-soupir).

On avait du mal à la croire avant, mais après une telle sortie ça va être encore plus dur.